Full text of DOI:10.1007/BF03019807

6
EDITORIAL
Improving quality of
anesthesia care: oppor-
tunities for the new
decade
Alex Macario MD MBA,* Ami Vasanawala BS†
N this issue of the Canadian Journal of
Anesthesia, Fung and colleagues ask surgical
patients as well as anesthesiologists to prioritize
to determine each customer’s key expectations and
desires from the anesthesia service. To improve care,
anesthesiologists must then earnestly work to deliver
those attributes identified by each customer. After fol-
lowing these quality improvement principles at the
author’s institution, the following customer require-
ments were documented for our practice:
1
I
the important components of anesthesia care.
The authors provide evidence for incongruence
between patients’ priorities and anesthesiologists’ per-
ceptions of what those priorities may be. Patients
value the transmission of information and empathy
from the anesthesiologist, whereas anesthesiologists
perceive efficiency and clinical outcomes to be highly
important in high quality care. Fung’s findings raise
broader issues related to measurement and improve-
ment of quality in anesthesia care.
1. Surgeons want timeliness of care by anesthesiol-
ogists.2
2. H ospitals want anesthesiologists to reduce costs
and reduce unnecessary care.
3. Patients want relief of pain, nausea, and vomit-
ing (although each patient’s priority may vary).3
Fung and colleagues continue this line of research
by employing qualitative methods, including phone
interviews with patients, to itemize the preferences of
surgical outpatients beyond the commonly measured
clinical endpoints.
Defining what quality is in anesthesia
Defining quality in health care is difficult. This is
because, traditionally, health care in the United States
has been thought of as a public good, not a commod-
ity with product-like characteristics. One important
change in the past decade is an increasing emphasis on
having consumers of health care judge good quality
from bad. Medical education is emphasizing that
patients’ views about the quality of their care are crit-
ically important.
As the financing of health care (i.e., who pays the
bills) and the delivery of health care (i.e., who takes
care of the patients) become more integrated in the
United States (i.e., managed care), Deming’s defini-
tion of quality - “meeting customer requirements at a
price they are willing to pay” - has gained increasing
prominence. Under this paradigm, anesthesia has var-
ious “customers” rating its quality: surgeons, hospi-
tals, payers, and patients. Each of these groups
considers different information in determining a
provider’s “quality.”
The rise of consumerism
Integrating patient’s values and needs into clinical care
is worthy of study as it reflects a broader theme of
increasing consumerism by American patients driving
increasing attention to health care “customer service.”
This consumerism is evolving in response to the tran-
sition of health care to a service commodity due to
financial pressures. The US federal government has
propagated the image of the patient as a consumer.
For example, a US Appeals Court ruling in 1990
states that the doctor is a “product” and holds the
view that the patient is a consumer of medical services
and products.4
The groundswell of consumerism within health
care is generated in part by the baby boom generation
- a group of responsible, information gathering
patients who expect choices. One in five Americans
will be 65 or older as baby boomers born between
Following this theory, to improve the quality of
anesthesia service, our customers need to be surveyed
From the Department of Anesthesia, Stanford University School of Medicine,* Stanford, California and The Johns Hopkins University
School of Medicine,† Baltimore, Maryland, USA.
Address correspondence to: Dr. Alex Macario, Department of Anesthesia, Stanford University School of Medicine, Stanford, California
94305-5640. Phone: 650-723-6411; Fax: 650-725-8544; E-mail: amaca@leland.stanford.edu

ED ITO RIAL
7
1946 and 1964 reach retirement age over the next 30
yr.5 These patients will use the Internet to educate
themselves about their care and to select their
providers based on quality indices. Organizations such
as the Foundation for Accountability,6,7 an alliance of
consumer organizations and healthcare purchasers,
compile quality measurements of health plans and
treatment options. Increased access to these types of
Web-based medical information has ramifications for
health care that requires investigation.
overestimated the role of efficiency of care, from the
care provider’s perspective. This incongruence or dis-
connect between anesthesiologists and patients as to
the relative importance of the interpersonal relation-
ship in anesthesia care is noteworthy. It serves to
remind physicians that this aspect of care is not to be
underestimated. In fact, friendliness of OR staff may
be the most important determinant of patient satisfac-
tion with outpatient surgery.9
Future work needs to investigate whether the
results would differ if patients were surveyed in other
countries (with differing health systems), as well as if
patients were surveyed preoperatively, instead of post-
operatively as was done by Fung. Patients in Fung’s
study may have ranked certain aspects of care higher
(having been surveyed postoperatively) because those
facets were neglected in their particular experiences.
Those aspects of care that went smoothly could have
been underestimated in their relative importance. In
addition, although technical content was ranked first
in each temporal phase, it is unclear how some of the
survey items in Fung’s study were placed in this cate-
gory as opposed to the interpersonal care category.
Categories for classifying qualities in anesthesia care
Fung’s current study continues their earlier work in
which postoperative interviews with twenty surgical
outpatients were used to assess which aspects of anes-
thesia care were of concern to patients.1 Fung classi-
fied patients’ comments about anesthesia care into five
categories: physical structure, technical content, inter-
personal relationship, efficiency of care, and outcomes
of care. This is important work because it provides a
structure for analyzing patients’ expectations from
anesthesia.
The authors then utilized comments gathered from
these interviews to construct a survey analyzing these
five dimensions of care within the preoperative, intra-
operative, pre-discharge, and post-discharge periods.
This survey was then given to a new group of patients
postoperatively and was concurrently administered to
a Delphi panel of anesthesiologists.
Quality of anesthesia can be increased by addressing
occurrence of common, low morbidity clinical outcomes
One of the dimensions studied by Fung, outcomes of
care, requires further comment. The degree to which
health services increase the likelihood of desired
health outcomes signifies quality.1 0 We found that
patients most wanted to avoid pain, vomiting and nau-
sea.3 Anesthesiologists concur that these are important
clinical outcomes to avoid.1 1
Given that patients value the prevention of these
outcomes, anesthesiologists must do a better job in
reducing the incidence and severity of postoperative
pain, nausea and vomiting. The Joint Commission on
Accreditation of H ealthcare Organizations (JCAH O)
recognizes pain as a major issue and has produced stan-
dards for pain assessment and management.
Promulgation of these standards, included in the 2000-
2001 accreditation program manual, will increase the
emphasis on the effective treatment of pain.
In order to further quantify how patients value
avoiding common clinical anesthesia outcomes, and in
collaboration with Drs. Matthew Weinger and
Claudio Palma at the University of California San
Diego, we surveyed 66 patients asking them to state
how much money they were willing to pay to prevent
a given anesthesia outcome that hypothetically lasted
for six hours postoperatively. Outcome descriptions
were created using patients’ own words. For example,
nausea was described as: “You wake up and want to
What is the Delphi method?
The Delphi method was developed in the 1950s to
obtain consensus of opinion among a group of experts
by using a series of questionnaires interspersed with
feedback.8 The theory behind Delphi is that the aggre-
gate of a group will provide judgment that is superior
to that of most individuals of the group. Features of the
Delphi method include anonymity of the participants,
iterative adjustment of members’ responses to permit
them to change their opinions, and a final group
response expressed, when appropriate (and as in Fung’s
study), as a ranking. The Delphi process does have lim-
itations, as the existence of a “consensus” is not a sub-
stitute for rigorous scientific review.
Anesthesiologists underestimate importance of interper-
sonal relationships
For each time period, patients ranked technical con-
tent of care as the most important aspect, and anes-
thesiologists successfully determined this as being
most important to patients. H owever, anesthesiolo-
gists underestimated the importance of the interper-
sonal relationship between patient and physician and

8
C AN AD I AN JO U RN AL O F AN ESTH ESIA
throw up, but cannot. Your mouth is dry and you are
sweating. The nausea is associated with stomach
spasms and dry heaving. You feel worse if you move.”
The entire survey may be viewed at http:/ / www.stan-
ford.edu/ ~amaca/ PostopPref/ .
Willingness-to-pay methods directly elicit dollar
values for some outcome. Although willingness-to-pay
studies have limitations (e.g., a person’s willingness-
to-pay is affected by their income level), the willing-
ness-to-pay technique is a primary tool that health
economists have for valuing the effect of acute condi-
tions on patients. In fact, willingness-to-pay methods
may provide the most conservative estimate of a
patient’s value of an outcome.1 2 As an example,
patients report a willingness-to-pay of $1,200 for ben-
efits of ultrasound in an uncomplicated pregnancy
(e.g., reassurance of normal fetal anatomy and
growth)1 3 and $50 to avoid the minor side effects of
intravenous contrast dye using nonionic agents.1 4
In our study of 66 patients, respondents were gen-
erally young, well-educated Caucasians, more than
half of whom had experienced at least one of the neg-
ative outcomes. Consistent with our previous studies,
patients were willing to the pay the most money to
avoid pain, vomiting and nausea (Figure).
267
230
133
162
82
63
91
48
63
FIGU RE
It is important that institutions develop perfor-
mance criteria for anesthesia before these external
groups establish such performance indicators. This
proactive stance will allow for some autonomy in the
decision making on defining quality.
Our current research efforts are directed at devel-
oping software that provides clinical decision support
(based on patient preferences) in a Web browser-based
form available within every operating room. By using
modern information technologies, we can aim to have
real-time data collection for quality improvement in
the next decade.
These data are presented to highlight further how
highly patients do, in fact, desire to avoid common,
low morbidity anesthesia outcomes. H owever, anes-
thesiologists are unable to predict which particular
outcome is of highest importance to a particular sur-
gical patient.1 5 The quality of patient satisfaction and
clinical outcomes can be improved by eliciting patient
preferences.1 6
Since for any given patient it is difficult to know a
priori which clinical anesthesia outcomes are of great-
est concern, it may be useful to engage patients active-
ly (as part of the preoperative evaluation and informed
consent process) to identify, for example, adverse clin-
ical outcomes they would most like to avoid and
design the anesthetic to optimize these outcomes. For
example, if a patient’s highest concern is to avoid nau-
sea after the anesthetic, the anesthetic plan should be
constructed with that aim to enhance clinical quality
from the patient’s perspective.
Améliorer les soins
anesthésiques : perspec-
tives de la prochaine
décennie
Dans le présent numéro du Journal, Fung et ses col-
lègues ont demandé à des patients de chirurgie et aux
anesthésiologistes d’établir un ordre de priorité des
composantes importantes des soins anesthésiques.1 Ils
mettent en évidence une disparité entre les priorités
des patients et l’idée qu’entretiennent les anesthésio-
logistes sur la nature de ces priorités. D’un côté, les
patients valorisent les informations fournies et l’em-
pathie manifestée par les anesthésiologistes, mais ces
Conclusions
There is a trend for external groups (e.g., govern-
ment, insurance companies, licensing agencies) to
request performance measures from health care orga-
nizations. Monitoring those aspects of anesthesia care
rated highly by patients (as studied by Fung) may be a
more useful measure of clinical quality than other
quality measurement instruments.

ED ITO RIAL
9
derniers considèrent l’efficacité et les résultats cli-
niques comme très importants dans des soins de haute
qualité. Les constatations de Fung soulèvent des ques-
tions plus larges sur la mesure et l’amélioration de la
qualité des soins en anesthésie.
La protection du consommateur, un mouvement à la
hausse
L’intégration des valeurs et des besoins du patient aux
soins cliniques mérite d’être étudiée, car elle est le
reflet d’un sujet plus vaste, celui de l’accroissement du
mouvement de protection du consommateur par les
patients américains qui examinent de plus en plus le
«service au client» des soins de santé. Ce mouvement
répond à la transition, forcée par des pressions finan-
cières, du soin de santé vers un produit de service. Le
gouvernement fédéral américain a propagé l’image du
patient consommateur. Par exemple, une cour d’appel
a statué en 1990 que le médecin est un «produit» et a
soutenu que le patient est un consommateur de pro-
Définir la qualité en anesthésie
Il est difficile de définir la qualité des soins de santé.
C’est qu’aux États-Unis, traditionnellement, les soins
de santé ont été vus comme un bien public et non
comme un bien économique doté de caractéristiques
semblables à celles d’un produit. Pendant la dernière
décennie, on a assisté à un changement important,
celui de demander de plus en plus aux consommateurs
de soins de santé de juger de leur qualité bonne ou
mauvaise. La formation médicale accorde une impor-
tance capitale à l’opinion des patients sur la qualité de
leurs soins.
À mesure que le financement des soins médicaux
(c’est-à-dire qui paie les factures) et la distribution de
ces soins (ou qui s’occupe des patients) forment un sys-
tème mieux intégré aux États-Unis (par exemple,
soumis à une maîtrise des dépenses de santé), la défini-
tion de la qualité de Deming - «répondre aux deman-
des des consommateurs à un prix qu’ils sont prêts à
payer» - prend de plus en plus d’importance. Selon ce
paradigme, l’anesthésie compte divers «clients» qui en
évaluent la qualité : les chirurgiens, les hôpitaux, les
payeurs et les patients. Chaque groupe considère dif-
férentes informations pour déterminer la «qualité» d’un
donneur de soins.
4
duits et de services médicaux.
Le grand mouvement de protection du consomma-
teur des soins de santé a été généré, en partie, par les
baby-boomers, patients responsables qui recueillent
des informations et s’attendent à ce qu’on leur offre
des choix. Au cours des trente prochaines années, un
Américain sur cinq aura 65 ans ou plus, en qualité de
baby-boomer né entre 1946 et 1964, et atteindra l’âge
de la retraite.5 Ces patients s’informeront sur leurs
propres soins grâce au réseau Internet et choisiront
leur médecin en se basant sur des indices de qualité.
Des organisations, comme la Foundation for
Accountability6 , 7 (Fondation pour l’imputabilité), une
association d’organismes de consommateurs et d’a-
cheteurs de soins de santé, compilent les données sur
les mesures de la qualité des plans de santé et des choix
de traitements. L’accès croissant aux informations
médicales sur le Web a des ramifications sur les soins
de santé qui doivent être étudiées.
Nous devons donc, selon cette théorie et dans le but
d’améliorer la qualité des services anesthésiques, sonder
nos clients pour déterminer les attentes principales de
chacun. Les anesthésiologistes devront donc travailler
sérieusement pour répondre aux attentes des patients.
Après avoir suivi ces principes d’amélioration de la qua-
lité à l’hôpital où les auteurs travaillent, les demandes
des consommateurs ont été notées pour fin d’application:
Les catégories utiles à la classification des caractéris-
tiques des soins anesthésiques
L’étude actuelle de Fung fait suite à un travail
antérieur dans lequel des interviews postopératoires
auprès de vingt patients de chirurgie ambulatoire ont
été utilisées pour évaluer les aspects les plus préoccu-
pants de l’anesthésie.1 Fung a classé les commentaires
des patients sous cinq catégories : la structure
physique, le contenu technique, la relation interper-
sonnelle, l’efficacité et l’issue des soins. C’est un tra-
vail important, car il fournit une structure d’analyse de
ce que les patients attendent de l’anesthésie.
Puis, les auteurs ont utilisé les commentaires des
interviews pour construire une enquête qui analyse ces
cinq dimensions des soins à l’intérieur des périodes
préopératoire, peropératoire, pré-congé et post-congé.
Cette enquête, postopératoire, a ensuite été menée
auprès d’un nouveau groupe de patients et administrée
simultanément à un panel Delphi d’anesthésiologistes.
1. Les chirurgiens veulent que les anesthésiolo-
gistes donnent des soins mieux adaptés.2
2. Les hôpitaux désirent que les anesthésiologistes
réduisent le coût et les soins superflus.
3. Les patients souhaitent un soulagement de la
douleur, des nausées et des vomissements, bien
que la priorité puisse varier d’un patient à
l’autre.3
Fung et ses collègues ont poursuivi leurs recher-
ches dans cette voie selon des méthodes qualitatives,
comprenant des interviews téléphoniques avec les
patients ambulatoires chirurgicaux, pour détailler leurs
préférences au-delà des mesures cliniques habituelles.

10
C AN AD I AN JO U RN AL O F AN ESTH ESIA
Qu’est-ce que la méthode Delphi?
la probabilité d’atteindre les résultats escomptés.1 0 Les
patients veulent surtout éviter les douleurs, nausées et
vomissements.3 Ce que les anesthésiologistes voient
également comme d’importants inconvénients à
éviter.1 1
La méthode Delphi a été mise au point dans les années
1950 pour obtenir un accord général dans un groupe
d’experts en utilisant l’étude de séries de question-
naires et des réactions intercalées.8 La théorie derrière
cette méthode veut que l’ensemble d’un groupe four-
nisse un jugement supérieur à celui de la plupart des
individus de ce groupe. La méthode Delphi se carac-
térise par l’anonymat des participants, la modification
itérative des réponses des membres, pour leur permet-
tre de changer d’opinion, et une réponse de groupe
finale exprimée par une cote, quand c’est approprié
comme dans l’étude de Fung. Elle a ses limites, car
l’existence d’un «consensus» ne peut se substituer à
une révision scientifique rigoureuse.
Étant donné que les patients valorisent la préven-
tion de ces effets secondaires, les anesthésiologistes
doivent faire plus pour en réduire l’incidence et la
sévérité. La Joint Commission on Accreditation of
H ealthcare Organizations (JCAH O) reconnaît l’im-
portance de la douleur et a produit des normes d’é-
valuation et de traitement. La diffusion de ces normes,
comprises dans le manuel du programme d’accrédita-
tion de 2000-2001, permettra de mettre encore plus
l’accent sur le traitement efficace de la douleur.
Dans le but de mieux quantifier la valeur que les
patients accordent au fait d’éliminer les effets
anesthésiques négatifs habituels, et en collaboration
avec les docteurs Matthew Weinger et Claudio Palma
de l’University of California à San Diego, nous avons
mené une enquête auprès de 66 patients en leur
demandant combien ils seraient prêts à payer pour
prévenir un effet indésirable donné qui, par
hypothèse, durerait six heures après une opération. La
description de l’effet indésirable comportait les pro-
pres mots des patients. Par exemple, la nausée a été
décrite ainsi : «Vous vous réveillez et avez envie de
vomir, mais ne pouvez pas. Vous avez la bouche sèche
et vous transpirez. La nausée est associée à des spasmes
de l’estomac et à des haut-le-cœur à vide. Vous vous
sentez plus mal si vous bougez.» Toute l’enquête se
trouve au site http:/ / www.stanford.edu/ ~amaca/
PostopPref/ .
Les anesthésiologistes sous-estiment l’importance des
relations interpersonnelles
Pour chaque période définie, les patients ont classé le
contenu technique des soins comme l’aspect le plus
important et les anesthésiologistes ont déterminé avec
justesse que cet aspect était la priorité des patients.
Toutefois, les anesthésiologistes ont sous-estimé l’im-
portance de la relation interpersonnelle entre le
patient et le médecin et surestimé le rôle de l’efficacité
des soins, du point de vue du donneur de soins. Cette
disparité ou cette discordance, quant à l’importance
relative de la relation interpersonnelle en anesthésie,
est un fait à noter. Elle rappelle aux médecins que cet
aspect des soins ne doit pas être sous-estimé. De fait,
l’amabilité du personnel de la salle d’opération pour-
rait être le déterminant le plus important de la satis-
faction du patient en chirurgie ambulatoire.9
Les prochains travaux devraient vérifier ces résultats
auprès de patients d’autres pays qui bénéficient de sys-
tèmes de santé différents, aussi bien qu’auprès de
patients interrogés avant l’opération plutôt qu’après,
comme l’a fait Fung. Les patients de l’étude de Fung
ont pu accorder une cote plus élevée à certains aspects
des soins qui, dans leur cas personnel, avaient peut-
être été négligés. La partie des soins qui s’est bien
déroulée a pu être sous-estimée dans son importance
relative. De plus, même si le contenu technique a été
classé au premier rang pour chaque période de temps
définie, la façon de placer les éléments de l’enquête de
Fung dans cette catégorie, opposée à la catégorie
interpersonnelle des soins, n’est pas claire.
Les méthodes du prêt-à-payer présentent immé-
diatement les valeurs monétaires de certaines compli-
cations. Même limitée (par exemple, la bonne volonté
de payer d’une personne est influencée par son
revenu), la technique du prêt-à-payer est un outil
important dont les économistes de la santé disposent
pour apprécier l’effet d’affections aiguës. Elle fournit
peut-être l’estimation la plus conservatrice de la valeur
qu’un patient accorde à une complication.1 2 O n
accepte ainsi de payer 1 200 $ pour bénéficier d’une
échographie pendant une grossesse normale, confir-
mant que l’anatomie et la croissance fœtales sont nor-
males,1 3 et 50 $ pour éviter les effets secondaires
mineurs d’un colorant de contraste intraveineux uti-
lisant des agents non ioniques.1 4
La qualité de l’anesthésie peut être améliorée en tenant
compte des complications courantes de faible morbidité
L’issue des soins, l’un des points étudiés par Fung,
nécessite d’autres commentaires. Ainsi, la qualité se
définit par le degré auquel les services de santé élèvent
Dans notre étude, les 66 répondants étaient
généralement jeunes, instruits et de race blanche, plus
de la moitié d’entre eux avaient expérimenté au moins
un des effets négatifs. Comme dans nos études
antérieures, les patients ont accepté de payer plus pour

ED ITO RIAL
11
3 Macario A, Weinger M, Carney S, Kim A. Which clini-
cal anesthesia outcomes are important to avoid? The
perspective of patients. Anesth Analg 1999; 89: 652–8.
4 Moros DA. Consumerism rampant: a critique of the
view of medicine as a commercial enterprise. Mt Sinai J
Med 1993; 60: 15–9.
5 The H ealth Care Advisory Board. Today’s Daily
Briefing. http:/ / www.advisory.com
6 Kertz L. Patient is King. Modern H ealthcare. Apr 29,
1996: 107–8.
éliminer les douleurs, nausées et vomissements (voir la
Figure).
Ces données sont présentées pour souligner davan-
tage comment les patients désirent réellement éviter
des effets anesthésiques courants de faible morbidité.
Cependant, les anesthésiologistes sont incapables de
prédire quel effet est le plus important pour un indi-
vidu donné.1 5 La connaissance des préférences de cha-
cun pourra améliorer la qualité de la satisfaction du
patient et des résultats cliniques.1 6
7
The Foundation for Accountability. http:/ / www.facct.org
Comme le patient ne connaît pas a priori les effets
cliniques de l’anesthésie qui sont les plus préoccu-
pants, il peut être utile de l’engager activement
(comme participant à l’évaluation et au consentement
éclairé préopératoires) pour identifier, entre autres, les
complications qu’il voudrait surtout éviter et permet-
tre de préparer une anesthésie qui réponde le mieux
possible à cet objectif. Par exemple, un patient qui
craint surtout les nausées post-anesthésiques devrait
recevoir une anesthésie qui vise à améliorer la qualité
clinique, mais selon cette perspective.
8 Dalkey N, H elmer Q. An experimental application of
the Delphi Method to the Use of Experts.
Management Science 1963; 9: 458–67.
9 Tarazi EM, Philip BK. Friendliness of OR staff is top
determinant of patient satisfaction with outpatient
surgery. Am J Anesthesiol 1998; 25: 154–7.
10 Lohr K. Medicare: A Strategy for Quality Assurance.
Washington, DC: National Academy Press, 1990.
11 Macario A, Weinger M, Truong P, Lee M. Which clini-
cal anesthesia outcomes are both common and impor-
tant to avoid? The perspective of a panel of expert
anesthesiologists. Anesth Analg 1999; 88: 1085–91.
12 Johannesson M, Jonsson B, Borgquist L. Willingness to
pay for antihypertensive therapy - results of a Swedish
pilot study. J H ealth Econ 1991; 10: 461–73.
13 Berwick DM, Weinstein MC. What do patients value?
Willingness to pay for ultrasound in normal pregnancy.
Med Care 1985; 23: 881–3.
14 Appel LJ, Steinberg EP, Powe NR, Anderson GF, Dwyer
SA, Faden RR. Risk reduction from low osmolality
contrast media. What do patients think it is worth?
Med Care 1990; 28: 324–7.
15 Shafer A, Fish MP, Gregg KM, Seavello J, Kosek P.
Preoperative anxiety and fear: a comparison of assess-
ments by patients and anesthesia and surgery residents
Anesth Analg 1996; 83: 1285–91.
Conclusion
Des groupes extérieurs au milieu médical, comme le
gouvernement, les compagnies d’assurance, les orga-
nismes d’accréditation, ont tendance à exiger des
mesures de performance des organisations de soins de
santé. La surveillance des aspects des soins
anesthésiques jugés très importants par les patients,
comme dans l’étude de Fung, pourrait être une
mesure plus utile que tout autre instrument de mesure
de la qualité.
Il est important que les institutions élaborent des
critères de performance pour l’anesthésie avant que
des groupes externes ne le fassent. Cette initiative
dynamique permettra une certaine autonomie au
moment de définir la qualité.
16 Nease RF Jr, Kneeland T, O’Connor GT, et al. Variation
in patient utilities for outcomes of the management of
chronic stable angina. Implications for clinical practice
guidelines. JAMA 1995; 273: 1185–90.
Nos efforts de recherche actuels sont dirigés vers la
mise au point d’un logiciel d’aide à la décision clinique
fondée sur les préférences du patient. Ce serait un for-
mulaire relié à un fureteur Web qui serait accessible à
l’intérieur de chaque salle d’opération. En utilisant les
technologies modernes d’informations, nous pouvons
viser à cumuler des données, en temps réel, sur
l’amélioration de la qualité de l’anesthésie pendant la
prochaine décennie.
References
1 Fung D, Cohen M. What do patients value in their
anesthesia care? The view of outpatients and anesthesi-
ologists. Can J Anesth 2001; 48: 12–19.
2
Vitez TS, Macario A. Setting performance standards for an
anesthesia department. J Clin Anesth 1998; 10: 166–75.